17
Dic
10

Pon un escolta en tu campeón


El éxito del Supermanager o la Fantasy League reside en que nos permite convertirnos en General Manager o Directores Deportivos desde el sillón de nuestra casa y con dinero ficticio. Una de las primeras preguntas que hay que hacerse cuando empieza una nueva temporada en estos juegos es: ¿en qué estrellas me gasto las perras? Gran parte de tu gloria depende de este buen ojo. Realmente es la misma que se hacen desde las oficinas de las franquicias de la NBA, con el riesgo de que ahí sí que se gastan los cuartos de un propietario ilusionado (bueno, no en el caso de los Clippers) y que cortará cabezas si no hay victorias. Si aceptamos la norma de que hay que tener al menos dos estrellas para hacer un equipo campeón, entonces… ¿qué tipo de jugadores contrato? Os propongo un juego a modo de reportaje para solucionar este dilema.

En esta fría mañana me he puesto a rastrear entre los 64 equipos campeones de la NBA (incluída la primitiva BAA de 1946-49) y he seleccionado los dos jugadores más productivos en ataque de cada uno de ellos. Con este trabajo he llegado a una respuesta a nuestra pregunta: pon un escolta en tu campeón.

De los 64 ‘rosters’ que engarzaron un anillo en su dedito desde que los Philadelphia Warriors celebraron su entorchado en 1947, en el 30% (38) de los casos, uno de los dos miembros de la pareja campeona era un ‘2’ gracias a nombres como Bryant, Wade, Jordan, West o Arizin.

La segunda posición más dominante para forjar un título es la de ala-pívot con 28 apariciones (Gasol, Duncan, McHale, Hayes, Pettit…) seguida de su compañero en la pintura, el pívot nato, con 23 casos (O’Neal, Olajuwon, Abdul-Jabbar, Moses, Chamberlain, Mikan…) y dejando más atrás a los bases con 21 (Parker, Thomas, Magic, Frazier , Cousy…) y, por último, los aleros se quedan con 18 presencias (Pippen, Bird, Barry…).

Como se ha vivido en las últimas tres temporadas, con el dominio de Lakers (Bryant y Gasol) y Celtics (Garnett y Pierce), se podría decir que colocar a un point-guard y power-forward que marquen el ritmo en la parte ofensiva del equipo debe ser el método más efectivo para llegar a elevar el trofeo Larry O’Brien. Evidentemente, no hay una receta única, pero ojeando las 64 parejas campeonas, el binomio más ganador lo representan los escoltas-aleros (13) en gran medida por el montón de títulos adquiridos por Jordan-Pippen en la década de los 90 (6) y Havlicek-Jones en los 60 (4). Pero aquí hay una mayor competición: 11 campeonatos para los escoltas-pívots (Shaquille-Wade, Shaquille-Bryant, Jabbar-Wilkes…), 9 para los antes citados escoltas-ala-pívots y también para un dúo interior de ala-pívots-pívot (Olajuwon-Thorpe, Lucas-Walton, Mikan-Pollard…), 8 para los bases-ala-pívots (Parker-Duncan, Jo Jo White-Cowens, Fraizer-Reed…). Menor presencia tienen las parejas formadas por un base y un escolta (5 campeonatos, Thomas-Dumars), dos bases (3 presencias, Sharman-Cousy), un alero y un ala-pívot (2, Bird-McHale), un alero y un pívot (2, Bird-Parish), un base y un alero (1, Magic-Worhty), un base y un pívot (1, Magic y Abdul Jabbar).

Después de este carrusel de números llegaremos a otra conclusión importante, que confirma una de las configuraciones más aceptadas a la hora de contruir un equipo: doble amenaza interior-exterior. En 29 de los 64 casos se daba una pareja formada por  un exterior y un interior, como ha ocurrido nueve veces en la última década. Sin embargo, 26 campeones lo fueron siendo sus dos referencias anotadoras dos miembros de su back court y en solo 9 ocasiones, sobre todo al inicio de la competición profesional, el vencedor de las Finales fue un equipo que confiaban en dos torres (cinco de estos casos son de los Minneapolis Lakers de los 50 con George Mikan). La última pareja de bajitos que capitaneó el ataque de un equipo hacia el triunfo fue la de los Pistons de la temporada 2003-04 (Billups y Rip Hamilton). Las últimas ‘torres gemelas’ campeonas son David Robinson y Tim Duncan en el curso del Lock-out (1998-99) para el primer anillo de los Spurs.

Nota: En la elaboración de este reportaje he decidido contar solo con parejas lo que en casos, que todos identificaréis, me ha llevado a decidirme entre tres o más jugadores, decidiendo que fueran los que tenían un mayor promedio de anotación o más números de lanzamientos. Sé que en algunos casos, como claramente el de Bill Russell en los Celtics, puede que no coincida con el peso específico que tenía el ‘segundo anotador’ dentro del equipo.

Además, en algunas ocasiones la ‘posición’ de un jugador puede ser discutible, por lo que he optado por seguir la que oficialmente se da en las principales páginas de estadísticas de la NBA que he consultado. En los casos de jugadores que podían actuar como bases y aleros o aleros y pívots, he decidido denominarlos escoltas y ala-pívots, respectivamente.


16 Responses to “Pon un escolta en tu campeón”


  1. 17 diciembre 2010 a las 14:41

    Interesante y currado estudio hecho articulo🙂

    Soy de los que quieren en su equipo esa doble amenaza exterior-interior, creo que la clave del exito siempre es el equilibrio y sin duda esa amenaza es lo que representa.

  2. 17 diciembre 2010 a las 17:37

    Gran análisis!

    La verdad que sí, que todo encaja: un gran exterior (escolta) y un gran interior (ala-pívot o pívot), a parte de buenos coplements, creo que es la mejor manera de intentar ganar un campeonato y los números que comentas así lo demuestran.

    Un saludo!

  3. 3 FER- I*LL
    17 diciembre 2010 a las 17:50

    Acabas de hacer añicos la teoría de que para dominar el baloncesto, hay que tener un center dominador.

    Podrías hacerlo de otras competiciones. En Leb, me salen buenos ejemplos. Quinteros en León y Quinteros en el CAI (sobre todo primer ascenso)

    buena currada

  4. 17 diciembre 2010 a las 18:21

    mi preferido siempre ha sido un 1 y un 5, y eso da según tú el duo Magic-Abdul-Jabbar, una vez. aunque ahi debería incluirse indudablemente Cousy y Russell. un escolta anotador no triunfó con west. havliceck era quizá el q más anotaba? pero la clave eran russell y cousy hasta q lo dejó. en los 70 suenan más los alapivots y pivots. worthy era extraordinario, pero no era un escolta claro, tampoco bird. está claro que jordan hizo que el escolta triunfara sobre todos los demás, antes ni siquiera el tiro lejano era como ahora, tan sofisticado, tan técnico. todas las estrellas de la década actual son escoltas, o casi todas (bryant, wade, james, etc.)- para mí el antecedente más inmediato del reinado de los escoltas es, aparte de West/Havliceck, el Dr. J, Julius Erving, además fue el pionero de los mates. en aquellos años USA estaba en crsis espiritual aparte de económica e incluso Mikan creó una liga alternativa a la Nba, en la q implantó el triple. eso acabó beneficiando el tiro exterior…

    en mi equipo de la escuela el que más anotaba era el 4, sobre todo en segundas opciones tras rebote ofensivo bajo canasta. el escolta tb era muy importante. algunos tiros lejanos del 3. pero vengo a decir que el pilar del equipo era la conexión entre el 1 y el 5. no hace falta q el 5 sea la gran estrella, pero sin 5 es dificil llegar muy lejos.

  5. 17 diciembre 2010 a las 18:53

    De piedra me quedo ¡¡¡ Buen trabajo… y curioso ¡¡¡

  6. 17 diciembre 2010 a las 21:15

    Muy buen artículo. Vaya currada te has pegado con estas investigaciones.

    Yo jugando a la franquicia del NBA Live siempre optaba por el binomio que comentas interior-exterior y la verdad que resulté ser un gran general manager. Respecto al supermanager doy pena xdd.

    Parece que tener una amenaza por dentro y por fuera da muchas más opciones de juego y genera otras oportunidades para el resto de jugadores. Además a lo largo de la historia los jugadores más dominantes han solido ser los pívots.

    En el caso de los Bulls se da la circunstancia que para jugar al triángulo ofensivo a Phil Jackson le iba mejor dos exteriores, además uno de ellos era el mejor finalizador de la historia -mejor jugador de la historia según algunos- y el otro un jugón menos mediático como Pippen.
    En los Lakers la movilidad, lanzamiento exterior y visión de juego de Gasol ha podido transformar el triángulo con otras bases maestras.

    Un saludo

  7. 17 diciembre 2010 a las 22:08

    Reitero lo que dicen por ahí, enorme currada…

    Yo siempre pienso que estas cosas son muy difíciles y a veces depende mucho de unos jugadores a otros. Yo también pienso que el máximo pilar de aquellos Celtics fue Russell, independientemente de que fuera o no el máximo anotador del equipo. En este sentido las astadísticas no son exactas.

    Dejando aparte todo esto, yo también soy de los que piensa que un buen base y un buen pívot son la mejor base para construir un gran equipo. Aunque a día de hoy el 4 ha sustituido al 5 en casi todos los aspectos.

    Los equipos de Phil Jackson siempre han sido la excepción a todas las reglas… yo admito que los Bulls de los 90 no me gustaban porque no tenían ni un buen base ni un buen pívot; lo único parecido a un buen pívot que tuvieron fue Carwright, pero ya estaba muy veterano y los Paxson o Armstrong eran prácticamente escoltas jugando de bases; buen tirito, pero apenas ninguna aistencia.

  8. 8 sraly
    18 diciembre 2010 a las 9:54

    Gracias a todos por vuestras palabras. Realmente es solo cuestión de saber dónde puedes encontrar las estadísticas y hacer cuentas. Lo complicado, como explico al final, es ubicar a los jugadores en una posición, ya que en una temporada pueden tener un rol dependiendo de los compañeros y otros tienen un perfil que hace difícil encasillarles únciamente en una posición. Pero lo hemos hecho lo mejor posible, claro!!!

    @dennis_mora89 En la NBA donde se parte de un modelo más individualista en términos tácticos, creo que es más importante incluso que en FIBA disponer de dos anotadores, uno interior y otro exterior, para dificultar dobles marcajes, diversificar la atención de la defensa, disponer de una vía diferente si una falla… El equilibrio es una de las máximas de cualquier buen equipo.

    Gracias por comentar, como siempre

    @Lakers P. Bienvenido a Puertatrás. Los Lakers son el mejor ejemplo de cómo es necesario tener un buen balance ofensivo entre tu amenaza interior y exterior. No solo con Kobe y Pau, también lo fueron Kobe y Shaq y anteriormente Magic y Jabbar o Wilkes y Jabbar.

    Gracias por comentar y te espero aquí cuando quieras

  9. 9 sraly
    18 diciembre 2010 a las 10:00

    @FER-I*LL Creo que en Europa el análisis es más amplio y estará más diversificado porque el concepto del juego es más colectivo y no hay una definición tan clara del rol anotador como en la NBA, donde casi puedes predecir el número de tiros que va a lanzar cada jugador. PEro apunto la propuesta, amigo.

    Gracias por comentar, Fernando. Entalto CAI!!! Entalto Mann Filter!!!

    @ximobrotons Bienvenido a Puertatrás. Curiosamente yo pensaba que la fórmula 1-5 iba a aparecer más veces, pero no fue así. También porque la misión del base no es tanto anotar como dirigir al equipo. En ese sentido, es evidente que Russell o Magic, por poner dos ejemplos muy claros, tenían más peso específico en el triunfo de sus equipos que otros jugadores que tenían una anotación mayor. Pero he realizado un análisis estadístico por anotación, orientado más a de dónde vienen los puntos o quién tira más.

    En los equipos que entreno, de formación, me gusta que todos los niños tengan las mismas oportunidades para poder crear juego y anotar, que haya una democracia táctica (dentro de unas reglas que hay que cumplir), y en ese sentido soy menos dado a diferenciar entre posiciones más ‘importantes’ que otras, aunque en los años de formación el físico es muy importante.

    Gracias por comentar y te espero en Puertatrás cuando quieras

  10. 10 sraly
    18 diciembre 2010 a las 10:11

    @costalgaraldals Gracias por ser un fijo de Puertatrás. Un abrazo.

    @Oscar Gaspar La verdad es que cuando hice la distribucción, es la posición de aleros en la que hay menos nombres diferentes y que la presencia de Pippen o Havlicek, con tantos títulos, desvirtúa el resultado final. Considero que es mejor disponer de un referente interior y otro exterior para no focalizar el juego hacia un lado, pero los Bulls de Chicago de Jordan son un ejemplo de la contrario. Quizá por tener a Jordan o porque eran un equipo con roles muy específicos y una táctica ofensiva más rica en matices que la norma en la NBA.

    Gracias por comentar, paisano!!!

    @Mo Sweat La cuestión es que el reportaje habla de referentes anotadores, no de jugadores franquicia, aunque en la mayoría de los casos es lo mismo. Russell, un jugador que rompió moldes y paradigma del buen defensor, es quizá la mayor excepción, sin ser la única.

    Creo que el escolta es una figura predominante en el baloncesto moderno y ha arrinconado al base a un rol más especializado en muchos equipos. Jugadores como Rondo pueden cambiar esta visión. Lo mismo pasa con los cinco, quizá por la necesidad de que los interiores tengan tiro y puedan jugar de cara. El juego de espaldas está infravalorado (el mejor pívot de la actualidad es Howard y sus movimientos de pie son limitados), tristemente, para los amantes de los ‘5’ natos.

    Gracias por comentar, amigo Mo

  11. 18 diciembre 2010 a las 16:55

    Esto es un currazo en toda regla Sr. Sraly. Está claro que como dices es un estudio basado en la anotación, donde siempre han predominado los escoltas y los pívots y últimamente los ala-pívots, sobretodo con la evolución Siglo XXI que manifestaba el gran Andrés Montes (Duncan, Gasol, Nowitzki, Garnett) gente que hace 30 o 40 años serían un 5 puro.

    Como el baloncesto, por suerte, no es una ciencia exacta, tenemos que tener a los que anoten, pero también a los que defiendan (Russell, Michael Cooper, Pippen, Bowen, Posey), reboteen (Ben Wallace, Rodman, Mo Malone), aporten intensidad (Rasheed, Laimbeer, Rambis, Bobby Jones), bases que dirijan (Cousy, Thomas, Goodrich, Oscar, Cheeks, Hollins)… pero desde luego lo que está claro es que tienes que tener un escolta que al menos destaque en alguno de esos apartados.

    ¿Entonces descartamos a mis Jazz como favoritos este año? Porque con Raja Bell me parece a mí que poco, ¿no?

    Saludos!

    • 12 sraly
      18 diciembre 2010 a las 20:10

      @Almanzor Gracias, Alejandro. La figura del escolta, el anotador puro de un equipo, y el ala-pívot, como progresión del pívot nato dentro de la evolución de juego moderno, son las posiciones que fundamentalmente se reparten los puntos en los equipos actuales, porque además la posición de ‘cinco’ queda más definida a un rol más defensivo y especialista. Pese a que en el baloncesto NBA, la figura de la estrella está muy definida, eso no quiere decir que no sean los equipos los que ganan los campeonatos y que todo equipo necesita a un Will Perdue que te aporte un par de rebotitos para la ‘segunda unidad’ o un Avery Johnson que le haga llegar el balón a los pívots y anote cuando deba.

      Siempre es un placer leerte, porque enriqueces, que decía un amigo mio, el debate

      Saludos y gracias por comentar

      @Ximobrotons. No te falta razón con lo de Oscar Robertson, quizá el primer base alto de la historia. Como apunto al final del texto, hay jugadores cuya posición no está muy bien definida y he decidido aceptar la que imponen las principales páginas webs de estadísticas que he consultado. Para mi Robertson siempre fue un base, pero en las webs consultadas aparece como un G-F, por lo que lo situé como escolta. Como acepté ese patrón para todos, pues lo debo seguir, pero eso no quiere decir que no te falte razón.

      En el tema de Baylor, considerado como un forward, no ganó ningún título al retirarse por lesión el año anterior a la victoria de los Lakers frente a Knicks en 1972.

      Gracias Brotons por comentar y seguir el hilo de este post. Espero seguir leyéndote en el futuro si lo consideras oportuno

  12. 18 diciembre 2010 a las 17:30

    algunos jugadores q no aparecen en el listado pero que están dentro casi del top ten historico son elgin baylor, de los lakers de los 60, sin el cual es dificil entender luego a magic johnson, y oscar robertson. yo mismo ni conocía a Big O, pero Big O era un jugadorazo, más técnico y versátil q el propio Jerry West. en la pareja escolta-pivot robertson estaría junto a abdul-jabbar ganando un anillo si no me equivoco con los Bucks. en cuanto a Baylor, es el mejor jugador de la historia sin anillo, aunque quizá James le supere… saludos.

  13. 18 diciembre 2010 a las 17:38

    por cierto baylor no era una especie de 3-4 versátil q podía jugar por dentro y tirar de fuera??? digo lo de baylor-johnson pq magic era un base que medía y se movía como baylor… fue su redentor, jeje.

  14. 20 diciembre 2010 a las 15:44

    bueno y después de todo esto (el duo robertson-jabbar en bucks sería 2-5?) qué te parece el duo wade-james en miami, dos escoltas, james jugando de falso 3 cuando juega con wade, a no ser q este haga de base y james de 2. bosh de 4 muy tirando a 3. si les sale bien es una maravilla de simplicidad. pero es muy evidente sus lagunas altura-interiores y un poco de vulnerabilidad en defensa. saludos.

  15. 16 sraly
    21 diciembre 2010 a las 12:56

    @Ximobrotons Reconozco que, si has seguido el blog desde el verano te habrás dado cuenta, un poco ‘hater Heat’ ya soy. Hace unas semanas que no veo ningun partido de los de Florida, pero uno de los problemas que Lebron tenía con Spoelstra era que jugaba de 1, falso un, evidentemente, porque subir la bola no es lo mismo que dirigir. Lebron puede jugar de lo que quiera, incluso de 4 en defensa si se requiriese. La cuestión es que necesitan tener la pelota, tanto él como Wade, no son jugadores de recibir y tirar, sino de crearse su juego. He ahí el problema de administración de tiros que parece están logrando. Bosh es un ‘4-4’, en ningún caso un ‘3’, aunque pueda anotar desde media distancia con facilidad. Es el único referente anotador en el poste del equipo. De ahí, es decir, tener tres puntos de anotación individual poderosos a construir un equipo hay un gran paso, que veremos si lo logran (la racha actual dice que si, pero el inicio dice que no). El déficit interior es claro y pese a sumar pivots como Dampier, Ilgauskas o Magloire es evidente que sin Haslem, tienen un problema para defender a hombres como Howard o las segundas opciones de Perkins/O’Neal o incluso Bynum en un playoff final. Veremos. Por ahora van progresando.

    Gracias por volver por aqui y comentar.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Únete a otros 9.408 seguidores

Nuestro twitter

Actualizaciones de Twitter

Nuestro Facebook

El Calendario

diciembre 2010
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

El Mundial

BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog

RSS Feed desconocido

  • Ha ocurrido un error; probablemente el feed está caído. Inténtalo de nuevo más tarde.

A %d blogueros les gusta esto: